3G对中国意味着什么?

　　“需求的不足必将带来运营商的严重亏损，这在我国电信业已经是不争的共识。在全世界3G运营商仍然严重亏损的情况下，我国3G的盈利将更加遥遥无期，连其生存都令人堪忧。”

　　“因此，我们必须认真考虑，为了推广我国并不急需而且必将严重亏损的3G，将要投入的这6000亿对我国意味着什么？这已经不仅仅是经济问题，而是政治问题，是要不要对广大人民群众的根本利益负责任的原则问题。”

　　反驳意见：

　　北京邮电大学经济管理学院吕廷杰教授：近两年来中国通信网络平均投入是2000亿元，这个钱迟早要投，很难说亏损。“技术是经济的引擎，任何一个技术的进步都不会带来经济灾难。在西方国家，无论是登月计划，还是星球计划，都是通过不断地引入新技术，达到推动产业发展的目的。上3G，也有这方面的意义。”

　　信产部电信研究院副总工程师杨培芳：“3G短期将给运营商经营风险。业界流行一句话：‘上新技术就是找死，不上新技术就是等死。’但是找死还有一线生机，如果等死就是百分之百的死。”

　　北京邮电大学经济管理学院教授、竞争力与IT经济研究中心主任曾剑秋：“3G是国家战略意义的需要，无论是对中国的经济发展，还是推动产业链等方面，都有无法估量的效应，这不是用投资多少钱能够评估的。”

　　爱立信大中华区市场与战略规划部副总经理卢勇：“3G是国民经济的倍增器。新的3G‘生态系统’涉及经济的许多方面，比单纯在电信产业产生的价值要多得多。”

　　过时论

　　阚凯力观点：

　　“3G在目前来看，已经是一个过时的技术，完全应该向全IP的无线宽带技术网络去发展、过渡，目前40多个国家和地区都在转变中。全IP完全可以替代3G，而且比3G具有高得多的性价比。”

　　反驳意见：

　　信产部通信科技委委员、北京邮电大学教授宋俊德：“我不同意跨越3G。从理论、实践上来分析，我认为3G都不是灾难。3G是其中一个不可跨越的阶段，移动通信不可能一下到了第5代。所以我觉得阚教授有点着急。我发现，反对3G的，都把WIMAX的期望值设置太高。我是中性的，我觉得不应该着急。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]  下一页