为什么人们会认为有信仰总比没信仰来的好？

规范化，规则话，理性化。人类也因为进入了一个科学当立，理性崇拜的年代。这是后话。

顺便说一句，如果从理论角度出发，还有一个技术性的规避方法。那就是回到过去。回到过去改变过往发生的不幸，几乎是人类一直幻想着的场景。比如《蝴蝶效应》就是一个典型的例子，还有当下数不胜数的重生小说，实际上仍是在采取一种技术性的手段以消除人生的偶然性。当然这种方法在逻辑上其实是行不通的，这又是另外一个问题了。

下面言归正传，科学发展至今日，现代化发展到这一步并且很显然就将继续发展下去。那么，我们是否能够彻底规避这种偶然性呢？事实上，这是不可能的。且不说科技尚未发展到那样的地步，就算科技再发展一千年，也依旧不可能。因为有一种偶然性，是科学技术再怎么发展，也不可能能够避免的。那就是人是会死的。

人是会死的，这注定了人不肯定成为纯粹理性的动物，人的出生与死亡，是多么偶然。托尔斯泰说过，没有人可以预测下一个伟大人物将在什么时候降生，就像没有人知道自己下一刻会不会死去一样。就像帕斯卡尔说的，我时常感到我来到这个世界上，就好像沉睡中被一叶孤舟，拖到了漆黑苍茫的大海上，我醒来的时候，发现四下无人，我不知道这是什么时候，不知道这是哪里。所以我感到孤独，我一想到人是如此孤独地来到这个世界上，又如此孤独地死去，我就知道人不可能是理性的东西。

我们从小就学亚里士多德的三段论:人会死，凯撒是人，所以凯撒也会死。这是多么完善的逻辑。但是伊凡·伊里奇在癌症报告单面前依旧对着这完善的逻辑困惑了，人会死，凯撒也会死，但是我为什么会死？当然，我们都可以雄辩地反驳他，因为你是人啊！但是，我们只是“人”吗？将我们的生命，我们的生活体验，抽象成为一个大写的人，这未免太悲哀了。

在科学与理性的社会里，死亡是什么东西呢？他有一系列的衡量标准，心脏，脉搏停止跳动，脑细胞死亡，血液循环，新陈代谢静止。但是，我将援引海德格尔的著名论点:当我提到死亡这个词的时候，我所指的永远只是一件事情，那就是“我”的死。死亡他不仅是报告单上轻飘飘的一句话，更不是一系列生命特征的失去，死亡是一种体验，是一种永远无法与他人分3享着的，只独属于你自己的体验。你永远不可能代替他人去死，死亡是独一无二，不可取代的。

我们必须意识到，死亡不是一件可以让你放到一边，置之不理的东西，（事实上现实生活中大多数人都是这样做的）而我们是怎么做的呢？我们都知道自己会死，但我们会想，人当然要死了，但是反正我不会死；或者是，我当然也是会死的，但今天我不会死，明天也不会死。所以，意外与伤亡都是发生在电视里的，轮不到我的头上。可是，我们怎么能这样对待死亡呢？现代人的狂妄就在于，在将一切都知识化，逻辑化，规则化之后，我们开始将死亡也视作一种规则，一种定律，然后就好像一切物理数学定律一样，我们自以为掌握了这一定律以后，我们便可以解决他，便可以坦然面对他了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页