中国人为什么没有信仰？

　　所以，中国的文人、君子，他们的理想是很实际的：正因为它很实际，所以也是不稳固的。因为现实生活在不断地变化，你讲天人合一，看起来好像很稳固，天和人不分嘛，是一个稳定的结构嘛。但是实际上，你把人世的变化看作就是天道的变化，你必须随着现实生活的不断变化而改变自己的信仰。这种天人合一的思维模式使我们没有一个永恒的东西可以追求，它都是随时代而变、随环境而变的。比如说，今天我们认为理想或者信仰的一个很高的体现就是所谓的爱国主义，但中国传统的爱国主义历来是跟忠君分不开的。爱国主义不是一个超越的东西，它总是跟现世的某个当权者、某个君主联系在一起，爱国忠君嘛。你爱国体现在什么地方？就体现在忠君。君就代表国家。所以从屈原到王国维，都是这样的，用忠君来代替爱国。当然我们把屈原理想化了，把他的对楚王的忠诚放大为一种普遍的爱国主义。因为楚国灭亡了以后，这个爱国主义被扩展到包括楚国在内的整个中华民族。齐楚燕韩赵魏秦，后来成了大一统的中国。如果今天还有人说，屈原当时是楚国人，出于对楚国的爱国主义，我们现在要让楚国独立，那你就跟“台独”一样了，还能叫爱国主义吗？所以，它总是随着时代和当时的处境而变化的。随着时代的时过境迁，弘扬楚国的爱国主义己经没有意义了。但是这种爱国主义的抽象的形式我们还把它保留下来，但实际上我们在每一个时代都把它附会于当时的那个朝代，还是很具体的东西，它并没有一种超越的理想性。比如说我刚才提到的王国维，有人说王国维的自杀也是出于爱国主义，’他是殉清朝的那个国。满清那个国是个什么国呢？实际上对于汉人来说，我们是做了三百年的亡国奴。如果他是出于爱国主义的话，实际上就是为他的亡国奴身份而殉葬。当然我们现在不能说满清是外国了，还是属于少数民族，但是在当时满清就是作为外国打进来的，统治了中国。所以他是很狭隘的，中国人并不怕当过亡国奴，只要当久了，他就认了，他就认为这是他的国了，他就有爱国主义。因为他没有一种超越的东西，他就是跟现实的当权者紧密结合在一起。当亡国奴没有关系，只要有一位明君，当亡国奴也可以有滋有味，甚至于当得很有气魄。

　　很多新儒家的鼓吹者把这种和世俗生活结合在一起的天人合一的理想称之为“内在超越”，就是说我们中国人也有超越，它和西方人的超越不一样。西方是外在超越，超越到上帝那里去了；我们超越在世俗中间，是一种内在超越，就是做圣人，凌驾于世人之上。内在超越实际上就是没有超越了，因为它只不过是要占领世俗道德的至高点。所以爱国主义是可以变的，我们今天可以爱明朝，明天可以爱清朝，每一次我们都可以大义凛然。这就是我们传统的理想，实际上是受到严重的限制的世俗信念。当然你也可以说这是一种信仰，从一般地相信一个东西来说，我们也可以说它是一种信仰，但是它不是一种真正的、纯精神性的信仰。精神性的信仰是能够超越世俗生活，超越世俗的政治、利益、经济等等各种具体的支配人们社会生活的条件的永恒的信仰。能不能有一个永恒的东西让我们去追求，这个在我们中国是从来没有过的。就像我上面分析的，爱国主义好像是一个永恒的东西，其实不是的，有各种不同的爱国主义，有时候同一个爱国主义还被看成是卖国主义。文革的时候有戚本禹的一篇文章《爱国主义还是卖国主义》，这是批判《清宫秘史》的。有的人说《清宫秘史》是爱国主义，有的说是卖国主义，说不清楚，因为没有共同标准。从不同的角度可以得出不同的结论。这就涉及到下一个问题。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]  下一页